Российский Государственный Университет Правосудия
северо-западный филиал

Студенческое Научное Общество

Уголовного Права и Криминологии

Вы уверены, что части 4 и 5 статьи 31 УК РФ соответствуют друг другу?

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) Общая часть (ст.ст. 1-104.3) Раздел II. Преступление (ст.ст. 14-42) Глава 6. Неоконченное преступление (ст.ст. 29-31) Статья 31. Добровольный отказ от преступления

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

И всё же:

Если организатор и подстрекатель предотвратили доведение исполнителем преступления до конца, но не успели предотвратить совершение преступления исполнителем,— они не подлежат уголовной ответственности в связи с добровольным отказом? Или суд учтет это при назначении наказания, как деятельное раскаяние?

Есть ли разница между «предотвращением доведения преступления до конца» и «предотвращением совершения преступления исполнителем»?

Почему в ч.4 ст.31 УК РФ для пособника установлены иные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом, чем для организатора и подстрекателя? А исходя из текста ч.5 ст.31 УК РФ,   у соучастников всех трех видов условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом одинаковы…

Высказывайтесь на форуме.