Российский Государственный Университет Правосудия
северо-западный филиал

Студенческое Научное Общество

Уголовного Права и Криминологии

Уголовная ответственность юридических лиц

В 1978 г. в США юридическому лицу — компании Форда было предъявлено обвинение в убийстве трех человек, сгоревших в автомобилях марки “Пинто”. Расследование установило, что руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении. Данное дело стало первым в истории американской юстиции, когда корпорации было предъявлено обвинение в убийстве. Ответственность юридических лиц отнюдь не была новеллой права. Еще в древних Афинах суд разбирал дела о смертных случаях, причиняемых предметами (падающими камнями, палками и т. д.), после чего особые жрецы применяли к ним санкцию: выбрасывали эти предметы за пределы полиса. В Англии почти до середины ХIХ в. предмет, причинивший смерть, конфисковывался в пользу короля. В средние века феодальное уголовное право субъектом преступления часто признавало животных. В светских судах ХIV и ХV столетий нередко преследовали животных, причинивших смерть человеку, в особенности быков – за ярость, и свиней, загрызших детей. Этих животных казнили, как правило, через повешение. В истории канонического уголовного права встречаются процессы против насекомых и животных, которые истребляли посевы, плодовые деревья, виноградники. Последние подобные процессы состоялись во Франции. В 1710 г. судили крыс и мышей за нанесение значительного ущерба хлебным полям, а в 1740 г. – корову. Уголовная ответственность животных, насекомых и вещей была не столько ответственностью за виновное деяние, сколько наказанием за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили. В средние века уголовному наказанию подвергались целые общины, за невыполнение полицейских постановлений. Наложение контрибуции в военное время – не что иное, как отголосок практики применения уголовного наказания не к отдельному лицу, а к общинам или корпорациям. В конце XIX — начале ХХ в., в связи с подготовкой нового Уголовного уложения, российские ученые вернулись к вопросу о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Но законодатель не воспринял идеи об установлении уголовной ответственности юридических лиц, несмотря на то, что групповая или массовая ответственность встречалась в истории всех законодательств. Большая часть теоретиков уголовного права считала, что это всегда была особая форма коллективной вины, то есть соучастия физических лиц. В современном российском уголовном праве возобновились дискуссии о введении уголовной ответственности юридических лиц. Противники этой идеи спрашивают: какое уголовное наказание можно применить к юридическому лицу? Наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Как «осужденное» юридическое лицо «исправится»? И тем более, как оно сможет «перевоспитаться»? Сторонники идеи считают, что установив уголовную ответственность юридических лиц, наше государство сделает шаг в борьбе с преступностью, так как это явится достаточно эффективным средством борьбы с экономическими преступлениями и правонарушениями.