Российский Государственный Университет Правосудия
северо-западный филиал

Студенческое Научное Общество

Уголовного Права и Криминологии

Некоторые вопросы применения обратной силы уголовного закона в аспекте реформирования уголовного законодательства РФ

                         

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В АСПЕКТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ

 

 

Автор: Хожаева Елена Дмитриевна

Научный руководитель: Топильская

Елена Валентиновна

доцент кафедры уголовного права

кандидат юридических наук




Введение

Выдающийся немецкий правовед Г. Еллинек считал, что если бы история не сохранила о каком-либо народе никаких сведений, кроме его уголовного права, то мы все равно могли бы определить степень его умственной и нравственной культуры, так как уголовное право – лучшее мерило цивилизации.[1]
В основу данной работы легли некоторые результаты проверки исследовательской гипотезы о том, что нормы российского уголовного законодательства носят неравномерный характер, то есть выполняют свои задачи с неравномерной эффективностью, что свидетельствует о наличии ключевых проблем Уголовного кодекса РФ.
Базовым эмпирическим материалом для проведения этого исследования послужила практика Конституционного Суда Российской Федерации. Этот судебный орган конституционного контроля стал одним из важнейших средств защиты основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе – в сфере уголовного судопроизводства. С жалобами на несоответствие Конституции определенных положений уголовного закона обращаются граждане, ставшие участниками уголовного судопроизводства. Не все жалобы принимаются к рассмотрению, но изучая непринятые к производству обращения, можно получить представление о том, с какими именно положениями закона граждане чаще всего связывают нарушение своих прав, и в чем, по мнению заявителей, заключается дефектность обжалуемых норм, а значит, о том, какие общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования являются наиболее уязвимыми, так как не обеспечивают охрану прав граждан без дополнительных механизмов регулирования.
Для достижения поставленной цели автором работы было проведено изучение определений Конституционного Суда РФ об отказе в принятии обращений граждан к рассмотрению (в юридической литературе их также называют простые отказные определения[2]), которые, по данным официальной статистики[3], занимают лидирующее место среди других видов решений КС, то есть их количество является достаточно репрезентативным для выявления  статистических закономерностей.

  1. 1.    Результаты статистической обработки и анализа эмпирического материала

 

По состоянию на 2 декабря 2012 года, Конституционным Судом РФ было вынесено 599 отказных определений по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод примененными по конкретным делам нормами Уголовного кодекса РФ. Эти определения опубликованы на официальном сайте Суда и в базе данных СПС «КонсультантПлюс».
После сбора и обработки эмпирического материала (см.Приложение 1) статистические данные были сведены в рейтинговую таблицу, для оценки частоты обжалования тех или иных норм УК. В рейтинговой таблице учитывались обращения граждан, с распределением по предмету обжалования (то есть по оспариваемой норме УК РФ), число которых на одну норму УК превышало 11.  Остальные (то есть числом меньше 11 на одну оспариваемую норму УК) учитывались как «прочие», «жалобы в нерепрезентативном количестве».
Данные в таблице расположены в порядке убывания частоты, помещение в одну строку более одной статьи УК РФ означает, что конституционность этих статей оспаривается равным количеством  жалоб, и, соответственно, равным удельным весом этих жалоб в общей структуре «отказных» определений.
 

Таблица 1. Рейтинг статей УК РФ по частоте оспаривания их конституционности

 

 

Оспариваемые статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации

количество «отказных» Определений Конституци-онного Суда

РФ

Удельный вес определений по оспариваемой статье в общем числе определений по УК РФ

1.

Статья 10 «Обратная сила уголовного закона»

71

11,85%

2.

Статья 59 «Смертная казнь»

32

5,34 %

3.

Статья 105 «Убийство»

31

5,17 %

4.

Статья 57 «Пожизненное лишение свободы»

25

4,17 %

5.

Статья 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений»

24

4,00 %

6.

Статья 162 «Разбой»

21

3,50 %

7.

Статья 17 «Совокупность преступлений»;

Статья 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»

16

2,67 %

8.

Статья 15 «Категории преступлений»;

Статья 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»;

Статья 158 «Кража»;

Статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»

13

2,17 %

9.

Статья 6 «Принцип справедливости»;

Статья 43 «Понятие и цели наказания»;

Статья 85 «Помилование»

12

2,00 %

В ходе исследования выяснилось, что нормы Общей части УК обжалуются чаще, чем нормы Особенной части; среди норм, которые наиболее часто выступают предметом обжалования (не исключая и статьи Особенной части УК РФ), превалируют нормы о наказании и его назначении.
 

Диаграмма 1. Частотные характеристики оспаривания конституционности статей Общей и Особенной частей УК РФ

 

 

Более подробно распределение предметов обжалования можно представить с помощью следующей диаграммы.

 


 

Диаграмма 2. Предметное распределение жалоб на неконституционность норм УК РФ

 

ст.6 Принцип справедливости

2,00%

ст.10 Обратная сила уголовного закона

11,87%

ст.15 Категории преступлений

2,17%

ст.17 Совокупность преступлений

2,67%

ст.43 Понятие и цели наказания

2,00%

ст.57 Пожизненное лишение свободы

4,17%

ст.59 Смертная казнь

5,34%

ст.69 Назначение наказания по совокупности преступлений

4,00%

ст.78 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

2,17%

ст.85 Помилование

2,00%

нормы Особенной части УК

15,68%

прочие (жалобы на нормы Общей и Особенной части УК в нерепрезентативном количестве)

45,95%

 

После сбора и обработки эмпирического материала были получены данные о том, что наиболее часто впечатления граждан о нарушении их прав и свобод в ходе применения уголовного закона связываются с положениями статьи 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона».

Абсолютное количество обращений по данной статье – 71 (процентное соотношение определений по оспариваемой статье и общего числа определений по уголовно-правовым вопросам – 11,8% из 100%), то есть почти каждое десятое обращение граждан в Конституционный Суд РФ на нарушение их конституционных прав в связи с применением норм уголовного законодательства связано с реализацией норм об обратной силе уголовного закона.

Диаграмма 3. Удельный вес обращений с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан реализацией норм об обратной силе уголовного закона в общем числе жалоб в КС РФ

  

Эта проблема приобретает особое значение в эпоху глобального реформирования российского уголовного закона. Декриминализация деяний, законодательная переработка диспозиций норм и внесение изменений в санкции норм  Особенной части УК, введение новых видов наказания, сдвиг верхних и нижних пределов размеров наказаний, прочие трансформации закона неизбежно влекут необходимость выбора закона, подлежащего применению в конкретном случае. И нередко правильный выбор может быть сделан только после формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ.

  1. 2.    Реформирование российского уголовного законодательства и реализация норм об обратной силе уголовного закона

Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса Российской Федерации стало важной частью всего процесса реформирования отечественного законодательства.
Современное уголовное законодательство Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах права. Оно является важным средством охраны личности, отражает общечеловеческие ценности, моральные, нравственные, гуманистические и правовые идеи. Закрепляя критерии и пределы криминализации и декриминализации деяний, основания и принципы уголовной ответственности и наказания, уголовный закон тем самым создает необходимую базу для противодействия преступности и отправления правосудия.
Как отмечал Б.В. Волженкин, идеология уголовного законодательства Российской Федерации с максимальной определенностью находит отражение прежде всего в статьях Уголовного кодекса, где сформулированы основные задачи уголовного законодательства и его принципы.[4] Закрепленные в законе принципы являются руководящими идеями в юридической деятельности и обладают конкретной функциональной нагрузкой юридического и идеологического характера, что отчетливее помогает нам лучше понять содержание уголовного права в целом.[5] Одной из сторон реализации права каждого на справедливый суд выступает запрет ретроактивного действия права, закрепленный в ч.1 ст.54 Конституции РФ. Человечеству уже были известны случаи распространения нового, более сурового уголовного закона на деяния, совершенные до его издания, в целях устранения представляющих опасность политических оппонентов.[6]
        Несправедливость расправы над королевой Шотландии Марией Стюарт с помощью принятого после ее ареста статута послужила основой для трагедии Ф. Шиллера, вложившего в уста героини слова: «Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит? … Признайтесь, лорд, закон был этот принят, естественно, чтоб извести меня»…
В период перехода к новому устройству государства, права и общества в целом, и обострения проблем, связанных с реализацией прав и свобод человека, которые провозглашены высшей ценностью, не меньшее значение имеет реализация принципа распространения обратной силы закона, смягчающего или отменяющего ответственность, на деяния, совершенные до его издания.

Таблица 2. Содержание конституционного запрета ретроактивного действия права[7]

 

Основополагающие принципы и задачи уголовного права

Их реализация в уголовном судопроизводстве

Недопустимость привлечения к юридической ответственности без установления в законе до совершения правонарушения как его признаков, так и конкретных мер ответственности

запрет обратной силы закона, устанавливающего или усиливающего ответственность

принцип юридической ответственности, включающий принципы правовой определенности и соразмерности ответственности

обязанность правоприменителя в случае устранения или смягчения ответственности применять новый закон и к совершенным до его принятия деяниям с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность ответственности реальной общественной опасности правонарушения, поскольку изменена его оценка законодателем

Запрет распространения  на прошлое время действия закона, имеющего любые негативные последствия для положения субъектов права, которых он касается

Обязанность законодателя при принятии закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, предусмотреть механизм придания ему обратной силы

Задача обеспечения государственной  защиты прав и свобод

Придание обратной силы закону, устраняющему или смягчающему уголовную ответственность, даже в том случае, когда лица, правовой статус которых должен быть улучшен, не ходатайствуют об этом

 
Важным достоинством современного уголовного законодательства России, и в то же время – определенной гарантией надлежащего применения правила об обратной силе закона, является то, что никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Еще сравнительно недавно, в период действия всех советских уголовных кодексов, наряду с ними общественные отношения в этой сфере регулировали указы Президиума Верховного Совета СССР (см. Приложение 2). И в настоящее время практически во всех семьях уголовного права источниками уголовного права выступают законы, подзаконные акты, судебные прецеденты, и т. п., вплоть до доктрины, которую правоприменители черпают, как в Великобритании, из трудов авторитетных философов и правоведов XIII, XVII, XVIII в.[8] Во многих странах Европы наряду с уголовным кодексом существует обширный перечень законодательства, регулирующего уголовную ответственность за экологические преступления, экономические, транспортные и т. д. В ФРГ, Италии, США источником уголовного права выступает также  Конституция[9].
Единство российского уголовного закона обеспечивается тем, что, хотя отдельные уголовно-правовые нормы могут содержаться в принимаемых законах помимо УК, самостоятельному применению они не подлежат и во избежание применения аналогии закона не могут устанавливать преступность и наказуемость деяния.
Уголовный закон должен соответствовать самым высоким требованиям, предъявляемым к его логике и выражению посредством слова, что является залогом правильности его толкования и применения. Это связано с тем, что уголовное законодательство является механизмом регулирования общественных отношений в наиболее острых формах,  и, значит, должно максимально соответствовать историческому и социальному контексту его применения, меняться и совершенствоваться по мере развития общества. Это может быть достигнуто не только за счет удачных исходных законодательных формулировок, но и в процессе научного осмысления правоприменения и его результатов.
За время действия Уголовного кодекса РФ судебная практика вкупе с уголовной политикой государства вызвали к жизни множественные изменения и дополнения закона, затронувшие нормы и Общей, и Особенной части. Наиболее массивные трансформации закона произошли в 2003 году (и были связаны с демократизацией уголовного права)[10], в 2009 году (в связи с приведением УК в соответствие с международными договорами о противодействии преступности)[11], в 2010 и 2011 годах (и ознаменовали дальнейшую либерализацию уголовного права и детализацию ответственности)[12].

 

Таблица 3. Обзор наиболее значимых изменений норм УК РФ

Законодательный акт

 Основная цель

Реализация

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

демократизация уголовного права, приведение в соответствие с международными стандартами

Исключены (ст.16, п. «ж» ст.44 и др.УК РФ) либо скорректированы (ст.17, 18, 37 и др.УК РФ) положения закона, не соответствующие Конституции РФ, декриминализирован ряд деяний

Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Приведение уголовного законодательства в соответствие с положениями  международного договора (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.)

Уточнены законодательные определения организованной преступной группы и преступного сообщества (ст.35 и 210 УК РФ),  ужесточены условия прогрессивной системы исполнения наказаний для лиц, осужденных по ст.210 УК РФ

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

 

дальнейшая либерализация уголовного права и детализация ответственности

Изменены критерии категорий преступлений (ст.15 УК РФ), введено наказание в виде принудительных работ,  изменены размеры и условия исполнения других видов наказаний, изменены санкции многих статей, изменены диспозиции ряда норм об ответственности за преступления в сфере экономики, декриминализирована контрабанда товаров – в связи с созданием Таможенного союза ЕврАзЭС, декриминализированы составы клеветы и оскорбления

 

Если автоматически распределить эти изменения на все 360 статей УК РФ, то получится, что почти в каждую статью было внесено по три изменения. Почти половина всех изменений пришлась на 2003 г. – 508 изменений (61 – в Общую часть, 447 – в Особенную часть); следующим по количеству изменений является 2009 г. – 261 изменение (34 – в Общую часть, 227 – в Особенную). В 2010 г. в УК внесено 142 изменения (13 – в Общую часть, 129 – в Особенную часть).
 

Диаграмма 4. Интенсивность реформирования норм Уголовного кодекса Российской Федерации

 

И, несмотря на это, законотворческий процесс не останавливается, а напротив, наращивает обороты; более того, изменения грозят затронуть не только диспозиции и санкции отдельных норм, но и краеугольные уголовно-правовые категории, – такие как основание уголовной ответственности, вина  и принципы уголовного права. В качестве примера можно привести находящийся в Государственной Думе на рассмотрении законопроект«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», подготовленный Следственным комитетом РФ[13]: в связи с его принятием придется пересмотреть принцип личной виновной ответственности, закрепленный в ст.5 УК РФ, и принцип, отраженный в ст.34 УК РФ, согласно которому ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также пересмотреть признаки субъекта преступления, и как следствие этого – основание уголовной ответственности (ст.19 УК РФ).
В силу всего вышеизложенного в научных кругах высказываются идеи о кризисе уголовного закона и о необходимости капитальной ревизии текста Уголовного кодекса, вплоть до принятия нового кодекса или новой редакции. И причины тому есть.[14]

  1. 3.    Проблемы применения обратной силы закона при смене уголовных кодексов

Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований, УК РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что в УК 1996 года содержится около семи десятков новых составов преступлений, по сравнению с прежним УК. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК 1960 года, декриминализированы. По существу, ни одна статья Особенной части нового Кодекса, воспринятая из УК 1960 года, не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще– изменялись все части нормы.[15]
В юридической литературе последних лет[16] все чаще встречается мнение, что при принятии уголовного закона 1996 года были допущены законодательные промахи, которые повлекли за собой череду правоприменительных ошибок.
Аристотель говорил: «Хорошо составленные законы главным образом должны, насколько это возможно, все определять сами и оставлять как можно меньше произволу судей»[17]. К сожалению, введенный в действие в 1997 году Уголовный кодекс РФ не отвечает критериям, сформулированным великим мыслителем, и первые проблемы с его применением возникли в ходе решения вопросов о действии закона во времени.
Федеральный закон от 13.06.1996 №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» признал утратившими силу с 1 января 1997 года Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года, а также все законы и иные нормативные правовые акты, принятые в период с 27 октября 1960 года до 1 января 1997 года, в части внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР.[18]
В соответствии с ч. 2 ст. 3 того же Закона (в его первоначальной редакции) подлежали прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, «не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации». На первый взгляд, это стандартная формулировка. Такой подход к решению вопросов обратной силы уголовного закона расценивается как проявление принципов гуманизма и справедливости.[19]
Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня того же года вступил в законную силув части положений, порядок вступления в силу которых не оговорен в самом законе. (Согласно ст.6 Федерального закона от 14 июля 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу»). И с этого момента в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.
Если бы в первоначальной редакции Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло бы. Однако законодатель использовал следующую формулировку: «Подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации». С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой – названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, декриминализируемых новым, еще не вступившим в силу, УК.
Более того, необходимо было решать вопрос не только о прекращении возбужденных дел, но и о возбуждении новых. Согласно букве закона, до окончания периода действия УК РСФСР следовало возбуждать уголовные дела по фактам совершения деяний, которые, как уже было известно, декриминализированы с января 1997 года. Например, только до 31.12.1996 г. действовала ст.162.7 УК РСФСР, предусматривавшая ответственность за незаконные сделки с валютными ценностями, ст.162 УК РСФСР –«Занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности», то есть занятие кустарно-ремесленным промыслом или другой индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых имеется специальное запрещение, если оно совершено после наложения административного взыскания за такое же нарушение, или ст.197.1 УК РСФСР – «Нарушение иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР», и некоторые другие. Следование духу закона диктовало решение об отказе в возбуждении дела в случаях выявления таких деяний, но это означало игнорирование действующего закона. В результате нарушались права граждан, провоцировалась волокита, так как, если следствие заканчивалось и дело поступало в суд, его не могли прекратить до 01.01.1997 г.
Законодатель, пытаясь хоть как-то снять противоречия, лишь 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых сводится к уточнению времени, с какого следует прекратить уголовные дела по тем составам, которые будут декриминализированы. Обновленная редакция выглядит так: «Прекратить с 1 января 1997 года находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями».
В юридической литературе того времени[20] высказывалось мнение, что данное «виляние» законодателя привело к тому, что был нанесен большой вред гражданам, в отношении которых продолжали возбуждать дела, соответственно это повлияло на авторитет законодательной власти, правоохранительных и судебных органов. Это не могло не сказаться на количестве обращений граждан в Конституционный Суд РФ, куда последние обращались за защитой своих прав.[21]

Проблемы применения обратной силы закона в ходе гуманизации уголовного законодательства
 
Как указывает В.А. Давыдов (председатель состава докладчиков Президиума Верховного Суда РФ), коррективы, которые периодически вносятся в действующий уголовный закон, чаще всего не вызывают явных проблем при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новой редакцией. Но из каждого правила всегда есть исключения, например, Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который по замыслу разработчиков должен был способствовать гуманизации уголовной политики. Этот законодательный замысел и спровоцировал небывалый рост обращений с просьбами о смягчении наказания.[22]
Практика приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом выявила неопределенность в вопросе относительно пределов компетенции суда при разрешении таких ходатайств. Данная ситуация не могла не повлечь за собой жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. И Постановление от 20 апреля 2006 года подтвердило соответствие Конституции РФ статьи 10 Уголовного кодекса РФ, но Суд сформулировал несколько положений, принципиально важных как для теории, так и для правоприменения. Наиболее важным в аспекте процессуального механизма применения ст.10 УК РФ является то, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть приведены в соответствие с новым уголовным законом в любой из трех судебных процессуальных стадий: разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ); производство в надзорной инстанции (глава 48 УПК РФ) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ).
Что касается уголовно-правового аспекта, то основным поводом для обращений в Конституционный Суд РФ было то, что суды общей юрисдикции, приводя уже вынесенные приговоры в соответствие с новым законом, принимали решения о переквалификации действий осужденного, исключали из приговора указания на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления и указания на наличие в действиях осужденного особо опасного или опасного рецидива преступлений, что влекло изменение режима исправительного учреждения, в котором осужденный должен был отбывать наказание; исключали из приговора указания о применении наказания в виде конфискации имущества. Однако не снижали назначенные наказания, или снижали их таким образом, чтобы они не были ниже верхнего предела наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции, причем даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда наказание на основании статьи 64 УК Российской Федерации было назначено ниже низшего предела. Такая практика была следствием ограничительного толкования положения, содержащегося в ч. 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и в ч.2 статьи 10 УК РФ, позволяющего приводить меры наказания в отношении лиц, осужденных по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывших наказание, в соответствие с новым уголовным законом только в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона.
По мнению С.В. Аветисян, это происходило из-за того, что суды не могут преодолеть сложившийся формализм и «профессиональное равнодушие», с коим они подходят к приведению в соответствие с изменениями закона уже вступивших в силу приговоров.[23]
Такая практика, согласно позиции Конституционного Суда РФ, приводит к тому, что предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, так как избыточное применение государственного принуждения нарушает конституционное право на судебную защиту, подразумевающее, в том числе, эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Введение смягченной ответственности за те или иные деяния связано с переоценкой степени их общественной опасности, и это не может не отразиться на размере наказания, в особенности – назначенного с применением специальных правил снижения наказания.
Снижение назначенного по приговору суда наказания лишь до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона при приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, фактически означает изменение в худшую сторону положения осужденного, то есть искажение самой сущности такого закона и выраженной в нем воли законодателя; лица, уже отбывающие наказание, ставятся в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу. «Столкнувшись с проблемой такого характера, практически любой осужденный начинает испытывать озлобленность и обиду по отношению ко всей системе правосудия»[24].

                           Заключение

 
Проанализировав частоту и интенсивность обращений граждан в Конституционный Суд РФ по вопросам действия закона во времени, можно сделать вывод о том, что признание ч.2 ст.10 УК РФ не противоречащей Конституции РФ еще не означает, что права граждан не нарушаются неправильным ее применением судами. Именно вопросы действия закона во времени образуют ситуацию, в которой граждане ощущают себя наиболее уязвимыми в отношении возможного нарушения их конституционного права. В связи с этим решение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года выступает дополнительным механизмом, обеспечивающим эффективность нормы, содержащейся в ст.10 УК РФ, и компенсирующим некоторую неравномерность уголовного закона.
Кратко правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения уголовного закона, имеющего обратную силу, которым смягчается или устраняется ответственность за преступление, можно выразить в виде таблицы.

Таблица 4. Обратная сила закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление

(Правовые позиции Конституционного Суда РФ)

 

Процессуальный аспект

Уголовно-правовой аспект

Применение закона в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона (начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора)

Применение общих начал назначения наказания: смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации (Общей и Особенной  частей)

обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона, даже в отсутствие ходатайства осужденного

применение всех установленных УК РФ правил: как общих, так и специальных

(правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений)

Учитывая курс, взятый законодателем на дальнейшую гуманизацию уголовного права, УК РФ ожидают еще многочисленные поправки. Хочется надеяться, что правильное понимание Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ, и правильное применение законов, имеющих обратную силу, обеспечит надлежащую реализацию уголовной политики государства.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других//http://www.rg.ru/2006/05/03/ks-uk-dok.html
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в последней ред. от 12 ноября 2012 года) // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Федеральный закон от 13.06.1996 №64-ФЗ (в последней ред. от 08 декабря 2003 года) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». СЗ РФ, 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848
  6. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». СЗ РФ от 9 ноября 2009 г. № 45 ст. 5263.
  7. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». СЗ РФ, от 12 декабря 2011 г., № 50, ст.7362.

Список научной литературы

  1. Аветисян С.В. Принцип обратной силы уголовного закона в свете последних изменений уголовного законодательства / Международный юридический журнал Пробелы в российском законодательстве. Москва, Издательский дом «Юр-ВАК». № 4, 2012.
  2. Антонова Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц – «испытательный полигон» для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности// Законодательство, 2011, №5.
  3. Волженкин Б.В. Оценка состояния Уголовного кодекса Российской Федерации и перспективная характеристика законодательной деятельности / Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юр. фак. МГУ им. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. [Редкол.: Комиссаров В.С. (отв. ред.) и др.]. Москва, ЛексЭст, 2004.
  4. Давыдов В.А. Обратная сила уголовного закона в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ (некоторые проблемы правоприменения) / Российская юстиция №12, 2009.
  5. Елинский А.В. Запрет обратной силы более строго уголовного закона в интерпретации Европейского Суда по правам человека и органов судебного конституционного контроля / Сравнительное конституционное обозрение №1 (86) 2012. Издательство Института права и публичной политики.
  6. Елинский А.В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении. Москва, Юрлитинформ, 2012. 
  7. Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права / Правоведение. Известия высших учебных заведений №3 (260) 2005 Издательство: Юридического факультета СПбГУ, 2005.
  8. Есаков Г. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка// Уголовное право, 2011. №3.
  9. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – Москва: Проспект, 2009.

10.Жолумбаев М.К. Нормы о действии уголовного закона во времени как составной элемент уголовно-правовой охраны прав личности / Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, Издательство Саратовского университета, 2003.

11.Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права/ Советское государство и право. 1966, №5.

12.Иванов Л.О. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. № 3.

13.Калиновский К.Б. Значение «отказных» определений Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права / Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия,— СПб: Издательский дом «Петрополис», 2010.

14.Комментарий к Конституции Российской Федерации /под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева.— Эксмо, 2010 г.

15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственный ред. А.Э. Жалинский. 3-е издание, перераб. и доп. Москва: Издательский дом «Городец», 2010.

16.Лапшин В.Ф. Равенство граждан перед законом и дифференциация уголовной ответственности// Российский юридический журнал, 2010 г., №1.

17.Пушкарев А.В. Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона. Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

18.Смирнов Г.К. Основные направления модернизации уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики //Законодательство, 2011 г., № 4.

19.Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части: учебник / под ред. И.Д.Козочкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2010.

20.Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. Москва: Издательство Проспект, 2009.

21.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., измен.и доп. Москва: Норма, 2004.

22.Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона //[Электронный ресурс] URL:http://www.juristlib.ru/book_400.html

Приложение 1. Распределение общего количества «отказных» определений Конституционного суда РФ по предмету обжалования

 

Общая часть

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации3

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации0

Статья 3. Принцип законности3

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом2

Статья 5. Принцип вины1

Статья 6. Принцип справедливости 12

Статья 7. Принцип гуманизма2

Статья 8. Основание уголовной ответственности3

Статья 9. Действие уголовного закона во времени3

Статья 10. Обратная сила уголовного закона 71

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление1

Статья 14. Понятие преступления2

Статья 15. Категории преступлений13

Статья 17. Совокупность преступлений16

Статья 18. Рецидив преступлений 9

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости2

Статья 24. Формы вины1

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно2

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины2

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления1

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление9

Статья 33. Виды соучастников преступления2

Статья 34. Ответственность соучастников преступления1

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) 6

Статья 37. Необходимая оборона 3

Статья 43. Понятие и цели наказания12

Статья 44. Виды наказаний 7

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний 2

Статья 46. Штраф 2

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 4

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград 1

Статья 49. Обязательные работы 1

Статья 50. Исправительные работы 2

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок 4

Статья 57. Пожизненное лишение свободы25

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения 6

Статья 59. Смертная казнь32

Статья 60. Общие начала назначения наказания 10

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 2

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств11

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание 7

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 6

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 3

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление 6

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений 7

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений 24

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров 3

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания 10

Статья 73. Условное осуждение 2

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока10

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 3

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 13

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 11

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 5

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания 3

Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда6

Статья 85. Помилование 12

Статья 86. Судимость 7

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних 1

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера 1

Статья 104.1. Конфискация имущества 1

Статья 105. Убийство31

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта 1

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 11

Статья 116. Побои 2

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 3

Статья 124. Неоказание помощи больному 2

Статья 126. Похищение человека 3

Статья 131. Изнасилование5

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера  4

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста 2

Статья 135. Развратные действия  2

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 3

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 2

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 4

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий 1

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав 1

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав 1

Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий 1

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 1

Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1

Статья 158. Кража 13

Статья 159. Мошенничество 9

Статья 160. Присвоение или растрата 5

Статья 161. Грабеж 1

Статья 162. Разбой 21

Статья 163. Вымогательство 2

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 2

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества1

Статья 171. Незаконное предпринимательство 7

Статья 171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции 2

Статья 172. Незаконная банковская деятельность 1

Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления    3

Статья 176. Незаконное получение кредита    1

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности     2

Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг   2

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов   3

Статья 189. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники  1

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга    1

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица    1

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица     2

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации      13

Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента   2

Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов     7

Статья 204. Коммерческий подкуп    1

Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем    1

Статья 209. Бандитизм    3

Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)    1

Статья 213. Хулиганство    2

Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств      3

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества16

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества  8

Статья 228.2. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ    1

Статья 232. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов       2

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта    2

Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности      1

Статья 241. Организация занятия проституцией     1

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов       3

Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних   2

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов       1

Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений              2

Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена     1

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств     2

Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности        1

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства     2

Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации    1

Статья 283. Разглашение государственной тайны    1

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями      5

Статья 286. Превышение должностных полномочий    7

Статья 290. Получение взятки10

Статья 291. Дача взятки      1

Статья 292. Служебный подлог   4

Статья 293. Халатность   4

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования     2

Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования    1

Статья 297. Неуважение к суду   4

Статья 303. Фальсификация доказательств    5

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта   4

Статья 306. Заведомо ложный донос  2

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод     3

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний   1

Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования    2

Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации  1

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта   2

Статья 316. Укрывательство преступлений    1

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа     2

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти   1

Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества    1

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков              6

Статья 330. Самоуправство            5

Статья 331. Понятие преступлений против военной службы   1

Статья 337. Самовольное оставление части или места службы       3

Статья 338. Дезертирство   1



[1]Цит. по: Елинский А.В.Проблемы уголовного права в конституционном измерении. М.: Юрлитинформ, 2012. С.3.

[2]См., например: Калиновский К.Б. Значение «отказных» определений Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права /Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. С.140-146.

[3]См. Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации.  [Электронный ресурс] URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Statisticses/Pages/Definition.aspx. Дата обращения -25.11.2012, 02.12.2012.

[4]Волженкин Б.В. Оценка состояния Уголовного кодекса Российской Федерации и перспективная характеристика законодательной деятельности / Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридическ             ой техники. Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юр. фак. МГУ им. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. [Редкол.: Комиссаров В.С. (отв. ред.) и др.]. М.:ЛексЭст, 2004. С. 9.

[5]Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права/ Советское государство и право. 1966, №5. С.74 //Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права / Правоведение. Известия высших учебных заведений №3 (260) 2005. Изд-во: Юрид. фак. СПбГУ, 2005. С. 75.

[6]Пушкарев А.В. Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона. М.:Юрлитинформ, 2009. С.5.

[7]По материалам Комментария к Конституции Российской Федерации /под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева.— Эксмо, 2010 г. (в таблицу внесены положения,  сформулированные авторами указанного Комментария в ходе комментирования различных статей Конституции РФ, применительно к понятию обратной силы уголовного закона).

[8] См.: Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – М.: Проспект, 2009. С.85-92. «Авторитетными трудами» (“books of authority”) считаются трактат Г. да Брактона «О законах и обычаях Англии», Э.Коука «Институты права Англии», У.Блэкстоуна «Комментарии к законам Англии» (см. там же).

[9] См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части: учебник / под ред. И.Д.Козочкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. С.407-408, 119-120, 462-463.

[10]Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». СЗ РФ, 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848.

[11]Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». СЗ РФ от 9 ноября 2009 г. № 45 ст. 5263.

[12]Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». СЗ РФ, от 12 декабря 2011 г., № 50, ст.7362.

[13] См.: Смирнов Г.К. Основные направления модернизации уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики //Законодательство, 2011 г., № 4. С.74; Антонова Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц – «испытательный полигон» для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности// Законодательство, 2011 г., №5. С.81-87; Иванов Л.О. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. № 3. С. 33; Есаков Г. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка// Уголовное право, 2011. №3. С.26-30; Лапшин В.Ф. Равенство граждан перед законом и дифференциация уголовной ответственности// Российский юридический журнал, 2010 г., №1. С.169-170.

[14]См., например: Аветисян С.В. Принцип обратной силы уголовного закона в свете последних изменений уголовного законодательства / Международный юридический журнал Пробелы в российском законодательстве. М.: Юр-ВАК. № 4, 2012. С.124-127; Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права / Правоведение. Известия высших учебных заведений №3 (260) 2005, 2005. С.75-89; Жолумбаев М.К. Нормы о действии уголовного закона во времени как составной элемент уголовно-правовой охраны прав личности / Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С.19-25.

[15]Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона // [Электронный ресурс] URL: http://www.juristlib.ru/book_400.htmlдата обращения — 25.11.2012

[16]См., например: Жолумбаев М.К. Нормы о действии уголовного закона во времени как составной элемент уголовно-правовой охраны прав личности / Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С.19-25; Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009. С.66-68.

[17] Аристотель. Риторика /Античные риторики /пер. с греч. Н.Платоновой. М.: 1978. С.4.

[18]Федеральный закон от 13.06.1996 №64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[19]Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. С.67.

[20]См., например: Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. №5, 1997. С.11.

[21]См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других // http://www.rg.ru/2006/05/03/ks-uk-dok.htmlДата обращения — 24.11.2012

[22]Давыдов В.А. Обратная сила уголовного закона в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ (некоторые проблемы правоприменения) / Российская юстиция №12, 2009. С.48.

[23]Аветисян С.В. Принцип обратной силы уголовного закона в свете последних изменений уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. М.: Изд. дом «Юр-ВАК», 2012, № 4. С. 126.

[24] Там же.